Yanlış Vekilharç Mesel: Yorum ve Anlam

2024 Yazar: Leah Sherlock | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 05:52

İsa'nın anlattığı tüm hikayeler arasında, sadakatsiz vekilharç meseli en tartışmalı olarak kabul edilir. Çeşitli Hıristiyan mezheplerinin önde gelen ilahiyatçıları, yüzyıllar boyunca anlamını ve yorumunu anlamaya çalıştılar. Hangi sonuçlara vardıklarını ve bu hikayenin ne hakkında olduğunu öğrenelim.

Mesel hakkında biraz

İsa'nın müritleri ve muhalifleriyle cömertçe paylaştığı hikayelerin çoğu birkaç müjdede yer alır ve bazen dördünde aynı anda tekrarlanır. Ancak, sadakatsiz hükümdar meseli yalnızca Luka İncili'nde bulunur.

İsa'nın diğer vakanüvisleri ondan bahsetmese de tarihçilerin onun gerçekliği hakkında hiçbir şüpheleri yoktur. Gerçek şu ki, İncil'i ve Elçilerin İşleri'ni yazan Havari Luka, İsa'nın biyografilerinin yazarlarının en titizi olarak kabul edilmektedir. Her iki kitabı da açık ve eksiksiz bir şekilde sunulur, bu her zaman metinlerini metaforlarla doldurmaya daha yatkın olan diğer Havarilerin özelliği değildir.

Muhtemelen kötü kâhya meselinden sadece bir kez bahsedilmesinin nedeni belirsizliğidir. Ayrıca,İsa genellikle hikayelerinden birinin ne anlama geldiğine dair açıklamalar yaptı, ancak bu sefer kendini zenginlik ve aynı anda iki efendiye hizmet etmenin imkansızlığı hakkında belirsiz ifadelerle sınırladı. Bu nedenle, diğer Havariler kitaplarında böyle tartışmalı bir kıssa yazmamış olabilirler. Ayrıca, o konuştuğunda muhtemelen tüm evangelistlerin orada olmaması muhtemeldi.

İçerik

Aşağıdakiler, bu benzetmenin belirtildiği Kutsal Yazılardan bir pasajdır. Ayrıca devamındaki ayeti de okuyabilirsiniz.

Ana karakterler. Sahip

Yanlış kâhya meselinin olay örgüsünün merkezinde iki karakter belirir: efendi ve sadakatsiz hizmetkarı.

Usta hakkında ne bilinir? Hikaye onun çok zengin olduğundan ve bu nedenle mülkünü yönetecek özel bir kişiye sahip olduğundan kendi başına yönetmediğinden bahseder.

Usta, astının işine karışmaz, ona güvenir ve ona nasıl iş yapılacağına karar verme fırsatı verir. Mal sahibi, kahyanın "malını çarçur ettiği" konusunda bilgilendirildiğinde, yaptığı tüm hizmetin hesabını talep eder. Ve yöneticinin bazı borçlulara borçlarının bir kısmını yazarak hile yaptığını öğrendiğinde, onun becerikliliğini övdü.

Onun tüm bu hareketleri şu özellikleri gösterir:

• nezaket;
• iyi nitelikleri takdir etmek.

İyiliğine rağmen, usta aptal değildir ve açık bir şekilde saf olarak adlandırılamaz. Hizmetçisinin raporlarını daha önce kontrol etmemiş olması,ona koşulsuz inancın yanı sıra başka nedenler, örneğin başka şeylerle banal meşguliyet.

Efendinin her iki durumda da hizmetkarının eylemlerini bir şekilde öğrenmesi dikkat çekicidir. Bu nedenle, işlere karışmasa da, parmağını her zaman durumun nabzında tutar. Yöneticinin görevi kötüye kullanma konusundaki cehaleti, daha ziyade onun dürüstlüğüne dair bir umut göstergesidir.

Ayrıca tartışmalı olan, genellikle yanlış vekilharç meselinin kahramanına atfedilen affetme yeteneğidir. Hikaye, ustanın ihmalkar yöneticiyi övdüğü gerçeğiyle sona erer. Aynı zamanda, onu görevde bırakıp bırakmadığı, bir tane daha almasına yardım edip etmediği veya onu ihraç edip etmediği söylenmiyor. Bu yüzden görüntüsünün tam bir resmine sahip değiliz.

Yanlış vekilharç

İngilizce çeviride bu hikayeye "Adaletsiz vekilharç meseli" anlamına gelen "Adaletsiz Vekilharç Mesel" denir. Bu, ikinci kahramanın suçunun doğasıyla ilgili ilk soruyu akla getiriyor. Rusça tercümesine göre efendisine ihanet eden "kâfir" olarak nitelendirilir. Ancak, İngilizce versiyonunu esas alırsak, sahibine ihanet edemediği, ancak kendisine haksızlık yapanlara haksızlık ettiği ortaya çıkar. Bu durumda karakteri genel kabul görmüş olandan farklı olabilir. O, ustanın güvenini umursayan bir aldatıcı değil, astlarına karşı haksız davranan zeki bir iş adamıdır.

Yönetici hakkında başka neler biliniyor? Ya yaşlıdır ya da bir tür fiziksel yaralanması vardır ve bu nedenle çalışamaz. Bu, "Kazamam" ifadesi ile doğrulanır. saatBu kâhya, "Sormaktan utanıyorum" diyerek yalvarmaya hazır değil. Bu, etrafındakiler arasında utanç ve aşağılanma vaat eden kişisinin gururunu veya geniş ününü gösterir.

Muhtemelen pek fark edilmeyen, bir engeli olan orta yaşlı bir adam olabilir. Bu nedenle, sormaktan utanıyor: kırk yaşında, sağlıklı görünen bir adama hizmet edilmesi pek mümkün değil. Bu sürüm, kahramanın planları tarafından desteklenmektedir. Affedilen borçluların mazeret ürünlerini vermemelerini, "evlerine almalarını" istiyor, yani orada bir iş bulmayı planlıyor.

Kahramanın sosyal konumu hakkında da birkaç varsayım yapılabilir. Diğer benzetmelerden farklı olarak, onun bir köle olduğu söylenmez. Ve yöneticinin yeni bir iş bulma planları, iş yerini seçme yeteneğine doğrudan tanıklık eder. Yani özgür bir adamdı.

Theophan the Recluse'un Yorumları

İsa'nın meseliyle tam olarak ne söylemek istediğini anlamaya çalışmak, tek bir ilahiyatçı tarafından yapılmaktan çok uzaktı. Theophan the Recluse, sadakatsiz vekilharç meselinin yorumuyla aktif olarak ilgilendi.

Bu hikayeye en zoru dedi. Çoğu gibi, efendinin suretini Rab ile ve haksız hizmetçiyi günahkar bir kişiyle karşılaştırdı.

Keşke'ye göre hükümdarın mülkiyetine verilen mülk, Yaradan'ın her bir kişiye bahşettiği tüm maddi ve manevi faydaların yanı sıra fiziksel verilerdir.

İlahiyatçı, kıssanın anlamını, kişinin işlediği günahlara rağmen, günah işlememesinde görür. Allah'a itaatte insan her zaman pes etmeden ruhunu kurtarmanın bir yolunu aramalıdır.

Bulgaristan Theophylact'ın görüşü

Bu ünlü ilahiyatçı, yazılarında sadakatsiz kâhya meselini de yorumluyor.

Sadakatsiz bir vekilharcı, Rab'bin verdiği "zenginliği" imandaki kardeşlerinin (olması gerektiği gibi) yararına değil, kendi ihtiyaçları için kullanan dürüst olmayan bir hizmetçiyle karşılaştırır.

Theophylact'a göre, bu tür sahte hizmetçiler ancak elde edilen tüm kötülükleri ihtiyacı olanlarla paylaşarak kurtulabilir.

Osipov'un yanlış kahya benzetmesinin yorumlanması

Ünlü Sovyet ve Rus ilahiyatçı Alexei Ilyich Osipov, dikkatini bu hikayenin başka bir yönüne odaklıyor. Ona göre haksız servetin iki anlamı vardır:

• hukuka ve insanlığa aykırı olarak elde edilen bir servet;
• Hayatta önemli görünen ama sonsuzluk için hiçbir değeri olmayan maddi olan her şeyin anlamsızlığı.

Her iki durumda da, Osipov'a göre, gerçek değeri olan sonsuz yaşamı elde etmek için bu zenginliği kullanmaya çalışmak gerekir.

Katolik Kilisesi'nin görüşü

Resmi düzeyde Amerika Birleşik Devletleri Katolik Piskoposlar Konferansı, bu benzetmeye ilişkin kendi yorumunu belirledi. İsa'nın zamanında bilinen tefecilik uygulamasına dayanmaktadır. Sonra, sahibinin mülkünden borç veren bazı yöneticiler, faizi gizlice abarttı. Ortaya çıkan farkı ceplerine koydular, ya da almayan muhtaçlara para yatırdılar.cezanın gerçek boyutunu biliyordu veya keyfilikten şikayet etme fırsatı yoktu.

Böyle bir davranış, sahibinin çıkarlarına ihanet olarak kabul edilemez, çünkü güvendiği karı elde etmiştir.

Bu geleneğe dayanarak, Katolik ilahiyatçılar, sadakatsiz hükümdarın borçlara olan yüksek faizle böyle bir sahtekarlıkla meşgul olduğunu öne sürüyorlar. Bu, efendisi tarafından bilinir hale geldi. Hizmetçisinin bu kadar dürüst olmayan bir şekilde iş yapmasına ve aslında işvereninin adını gözden düşürmesine kızmıştı. Ne de olsa ödünç alan herkes, aşırı cezayı belirleyenin sahibi değil, hizmetçisi olduğunu bilmiyormuş. Bu nedenle, tüm açgözlülük suçlamaları gerçek suçluya değil, efendiye yönelikti.

Koltuğunu kaybetmekle tehdit edilen vekilharç, faizle aldatılanları aradı ve makbuzları olması gerektiği gibi yeniden yazmalarını emretti. Sahibinin mülkünü boşa harcamadığı, sadece diğer insanlardan fazlalık almayı bıraktığı ortaya çıktı. Ustası onu bu iyileştirme girişimi için övdü.

Ferisi versiyonu

İncil, tanınmış Ferisilerin İsa'yı yalan söyleyerek yakalamaya çalıştıklarından defalarca bahsetti. Bu kişiler, onu toplumun gözünde itibarsızlaştırmak amacıyla, onu yasalara uymamakla suçladılar. Aynı zamanda, kendileri de sık sık ihlal ettiler.

Katolikler tarafından benimsenen yoruma dayanarak, bu benzetmenin tam olarak bu tür hukuk öğretmenleri için anlatıldığına dair bir görüş var. Bu mantıktan hareketle, her birininBir Ferisi ya da Rab'bin adının arkasına saklanarak halkı soyan başka biri, ne kadar vefasız bir kâhyadır.

Bu benzetmenin tam olarak Ferisiler tarafından anlatıldığı gerçeği, bu yorumun lehindedir.

Mesih neden benzetmenin anlamını açıklamadı?

Bu hikayeyle ilgili ilginç bir nüansı daha ele alalım. Sadece hikayenin içeriği çok fazla tartışmaya neden olmakla kalmıyor, aynı zamanda Mesih'in sadakatsiz vekilharç benzetmesini yorumlamadığı gerçeği de var. Sonuçta, genellikle belirli kahramanların ve olayların ne anlama geldiğini açıkladı. Bu konuda birkaç görüş var.

En yaygın: İsa ne söylemek istediğini söylemedi ve izleyicilerin kendilerinin tahmin etmesine izin verdi.

Daha ilginç olan başka bir görüş. İsa'nın orada bulunanlara söylediklerinin anlamını açıkladığı ve bunun kaydedildiği göz ardı edilemez. Bununla birlikte, Mesih'in yükselişinden ve ömür boyu takipçilerinin ölümünden sonra, yeni ortaya çıkan dinin doktrinlerine karşılık gelmediğinden, tarihin yorumu kasıtlı olarak kaldırılabilir. Sonuçta, Ferisiler ve diğer bakanlar tarafından konumlarının kötüye kullanılmasıyla ilgili versiyon doğruysa, paralellikler daha da ileri götürülebilir.

Hıristiyanlığın oluşumunun en başında rahiplerin işlevi kaldırıldı. Her inananın Kutsal Yazıları incelemek ve onlara göre hareket etmek için çaba göstermesi gerekiyordu. Ve hata yapmamak için de imanda kardeşlerle sürekli dostluk içinde olunmalıdır.

Böyle bir sistemle, ayrı bir hukuk tercümanları kastına gerek yoktu. ile tamamen aynıgünahlardan arınma: Mesih'in Kurbanına inanmak, ilk Hıristiyanların pahalı ritüeller gerçekleştirmelerine gerek yoktu, sadece samimi tövbe ve Yaradan'a dua gerekiyordu.

Bu formda, yeni oluşturulan doktrin, Roma İmparatorluğu'nun birçok dininden biriyken iyi işledi. Ancak birkaç yüzyıl sonra, tüm devlet için tek din statüsünü aldığında, özellikle bir rahipler kastı eklemek için değişiklikler yapmak gerekliydi (bunlar da rahipler), neyin vaaz etmesi istendi? hükümdar için faydalıdır ve aynı zamanda aslında ücretsiz sağlamaları gereken hizmetlerini "satarlar".

Doğal olarak, bu orijinal Hıristiyanlık kavramına aykırıydı, bu nedenle, Havariler tarafından yazılan tüm kitaplardan yalnızca bu tür hedeflere karşılık gelenler seçildi. Sadakatsiz vekilharç meseli, Tanrı'nın hizmetinin arkasına saklanan, ancak insanları soyan rahiplerin kınanması olarak algılanabilir. Bu nedenle, gereksiz kötü düşüncelere yol açmamak için yorumu kaldırılabilirdi.

Ancak bunlar yalnızca varsayımlardır ve artık doğrulamanın veya çürütmenin hiçbir yolu yoktur. Yorumun basitçe kaybolmuş olması mümkündür. Her durumda, o şimdi yok, bu yüzden her İncil okuyucusu, sadakatsiz vekilharç meselinin anlamını bağımsız olarak anlama fırsatına sahip.