Idiostyle - nedir bu? İdiostyle kavramı, işaretleri, özellikleri ve analizi

2024 Yazar: Leah Sherlock | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 05:52

Bugün, bunun aptalca bir tarz olduğu sorusuna herkes cevap veremez. Bu terimi genellikle konuşma tarzı ve edebi bir metnin tarzı üzerine bilimsel çalışmalarda bulabiliriz. Idiostyle, bir yazarın bireysel yaratıcılık tarzını karakterize eden bir olgudur. Ayrıca, bir şairin veya yayıncının eserindeki metni sunmanın karakteristik bir yolu olabilir. İlk kez ünlü Rus dilbilimci V. V. Vinogradov'un eserlerinde idiostyle, dil stilleri ve konuşma stilleri incelenmeye başlandı.

Terim hakkında

Idiostyle, "bireysel stil" ifadesinin kıs altması olan ve herhangi bir yazarın stili için önemli olan bir dizi anlamlı dilsel özelliği ifade eden dilbilimsel bir terimdir. Tipik olarak, "idiostyle" terimi kurgu analizinde kullanılır ve eserleri hem anlatım tarzında hem de sözlüksel kompozisyonda diğer eserlerin genel kitlesinden keskin bir şekilde farklı olan yazarın benzersiz tarzına atıfta bulunur.

Bazı akademisyenler, aptal stili şu şekilde görme eğilimindedir:"Dil tarzları" ve "konuşma tarzları"nın bir kombinasyonu, ancak bu hipotez gerektiği gibi dağıtılmadı.

Konseptin analogları

Son yıllarda dilbilimde yeni olan "söylem" kavramı, anlam olarak "idiostyle" kavramıyla kısmen örtüşse de daha geniş bir anlama sahiptir. Bir yazarın veya şairin edebi özelliklerine idiostyle denirse, o zaman söylem, yazarın herhangi bir yöne, çağa, zamana ait bir dizi benzersiz üslup anlamına gelir.

Bir kitaptaki deyimin tezahürü, her şeyden önce, edebi bir fenomen açısından benzersizliğinin bir göstergesidir.

Örneğin, Vladimir Mayakovsky'nin eseri idiostyle incelemesine konu olacak ve 20. yüzyılın başlarındaki sembolist şairlerin eserleri söylem çerçevesinde değerlendirilecektir.

Teorik dilbilim bakış açısından, söylem, idiostyle'ın daha geniş bir tanımı olamaz, çünkü bu fenomenler, bir kişinin sanatsal kendini ifade etmesinin çeşitli nesnelerini, ancak pratik üslupta, doğrudan edebi analizle değerlendirir. metinlerde bu terimler anlam bakımından benzerdir.

Idiostyle ve idiolect

Geçen yüzyılın 90'lı yılların ortalarında dil çevrelerinde ortaya çıkan "aptallık" terimi, uzun bir süre gayri resmiydi ve ciddi bilim adamları tarafından dilsel bir fenomen olarak kabul edilmedi. Ancak daha sonra Akademisyen Yuri Nikolayevich Karaulov'un çalışmaları sayesinde yerli dilbilimciler tarafından tanındı ve ayrıntılı bir çalışmaya tabi tutuldu. Uzun bir süre için, "idiolect" terimi, yalnızca "idiostyle" veya tezahürlerinden birinin bir özelliği olarak kabul edildi. Terim örnekleri de uzun süre ayrı bir kategoride öne çıkmadı.

Idiolect, bir fenomen olarak, bir yazarın tüm metinlerinin dilini ifade eder. İdiolektin çalışma konusu doğrudan bir yazarın sanatsal metinleri ise, idiolect, yazarın hayatı boyunca yarattığı tüm metin materyallerini içerir. Bu kategori şunları içerir: sanat eserleri, gazetecilik, belgesel eserler, bilimsel eserler, yazışmalar, notlar. Modern yorumda, "aptallık" kavramı çok daha geniştir ve ayrıca internet yayınlarını ve yazarın sosyal ağlardaki kişisel yazışmalarını da içerir.

İdiolect kategorisindeki metinleri belirlemede ana kriterin kronolojik sıraları olduğu unutulmamalıdır, çünkü metinlerin yazar tarafından oluşturulma sırasına göre düzenlenmesi nedeniyle daha doğru bir resim elde edilebilir. yazarın dilinin gelişim dinamikleri.

Bu iki fenomen arasındaki önemli bir fark, idiostyle'ın yazar tarafından resmi olarak yayınlanan ve kamu malı olan eserlerin analizini ifade etmesidir. İdiolect'in çalışma konusu kısmen eserler olup, erişime ancak yazarın ölümünden sonra veya doğrudan izniyle izin verilebilir.

Dilsel kişilik ve deyim

Dünya dilbiliminde "dilsel kişilik" terimiyle hiçbir ilgisi olmayan böyle bir kavram yoktur. "Dilsel kişilik" terimi, akademisyen Viktor Vladimirovich Vinogradov tarafından dolaşıma sokuldu ve ifade ettiği kavram hala geçerliliğini koruyor.dilbilimin araştırılan soruları listesinin başında yer aldı.

Rus filolojisinde dilsel bir kişiliğe belirli bir dilin anadili olarak adlandırılan kişi denir, ancak çoğu bilim adamı terimi belirli bir kişinin tanımı olarak değil, onun tarafından yeniden üretilen tüm metinlerin bir dizisi olarak anlama eğilimindedir. belirli bir bireyin, hangi dil seviyesinin kendisine uygun olduğu hakkında bir sonuca varmanın mümkün olduğu, varoluş dönemi ve tüm konuşma eylemleri dizisi.

Dil seviyesinin incelenmesi, her şeyden önce sosyokültürel öneme sahiptir, çünkü belirli kelimelerin insanlar tarafından kullanımının istatistiklerini kullanarak, belirli bir dönemde dilin durumu hakkında sonuçlar çıkarılabilir..

"Dilin durumu" terimi, özelliklerinin özellikleri anlamına gelir. Örneğin, bir dilin işareti, ödünç alınan kelimelerin yüzdesi veya küfürlü kelimelerin sayısı, yerel kelimelerin sayısı, yeni kelimelerin sayısı vb. olabilir. Genel resme göre, dilin hangi durumda olduğunu görebilirsiniz, sözcüksel bileşimini korumuş mu yoksa ödünç alma ve düşük kelime dağarcığıyla mı dolu olduğu.

Edebi metinleri içeren "dilsel kişilik" kavramının pratik kısmının "aptallık" ve "aptallık" kavramlarıyla kısmen aynı olduğu açıktır. Bununla birlikte, deyim ve deyim, metinleri yazarın bağlamında ele alırsa, eserlerin yazarına ve onun kişisel felsefesine daha fazla dikkat ederse, o zaman dilsel kişilik, doğrudan metinlerin, ses ve video materyallerinin incelenmesine dayanır. bunları dikkate almadan çalışmanın başında dilin kendisiyazarın dünya görüşü bağlamındaki diğer metinler.

Bu yüzden yazarın deyiminin analizi "edebi bir metnin üslubu" disiplini çerçevesinde yapılır.

Konseptin tarihi

"İdiostyle" terimi 1958 yılında Akademisyen Viktor Vladimirovich Vinogradov tarafından "dilsel kişilik" kavramına bir alternatif olarak önerildi, ancak 1998'e kadar Rus dilbiliminde kök salmadı. Akademisyen Yuri Nikolayevich Karaulov'un tanımına ikinci bir hayat verildi.

Bir terimi diğeriyle değiştirmeyi değil, insan konuşma tarzı olgusunun daha ayrıntılı bir incelemesini sağlayacak şekilde etki alanlarını sınırlandırmayı öneren ilk kişi Yu. N. Karaulov'du.

Geçen yüzyılın 90'lı yıllarının sonundan bu yana, terim, dilbilimsel stilistik, dilbilimsel biyoloji, dilbilimsel ve kültürel analiz alanında ve ileri araştırmalarda aktif olarak kullanılmaktadır. 2000'lerin başında, Rus dilbiliminde dilbilimin temel fenomenlerinden biri olarak sağlam bir şekilde yerleşmiştir.

Tanımlar

Dilbilimsel analiz alanındaki kararlılığa rağmen, "idiostyle" terimi hala farklı bilim adamlarının monograflarında farklı yorumlamalarına olanak tanıyan tam ve yerleşik bir tanıma sahip değildir.

Örneğin, akademisyen Vyacheslav Vasilievich Ivanov, "yazarın kendine özgü tarzı" terimi altında, göstergebilimsel oyunların bütününü, yani semantiğini analiz etme pozisyonuparçalar.

Bilim Doktoru Sergei Ivanovich Gindin, V. V. Ivanov ile aynı fikirde değildi ve deyim tarzının, edebi dilin normları ve fenomenleriyle keskin bir şekilde çelişen çok çeşitli konuşma dönüşümlerinden başka bir şey olmadığına inanıyordu.

Ayrıca, S. I. Gindin, sanatsal bir öğe içeren metinler, kavramın içinde ele alınması gereken üslubun kendisine değil, sanatsal üslubun kurallarına uyduğundan, terimin kurgu yazma stilleri olarak kabul edilmemesi gerektiğine inanıyordu.

Ayrıca, sadece bazı büyük klasiklerin "yazarın kendine özgü tarzı" kategorisine girdiğini ve buna karşılık gelen az miktarda malzeme nedeniyle terimin tanıtımının hiç pratik bir anlam ifade etmediğini belirtti. Üstelik, böyle bir "terminolojik sıçrama", hem edebi metinlerin hem de dilin konuşma temelinin incelenmesini yalnızca karmaşıklaştıracaktır.

Araştırmacılar

Terminolojik sistemin bir parçası olarak idiostyle özelliklerinin ilk çalışmaları Yuri Nikolaevich Tynyanov, Yuri Nikolaevich Karaulov ve Viktor Vladimirovich Vinogradov tarafından gerçekleştirildi. Bu ünlü bilim adamlarının eserlerinde hem terimin hem de etki alanının tanımı ve teorik olarak doğrulanması ilk kez verilmiştir.

B. V. Vinogradov, idiostyle örneklerini sanat eserlerinin belirli bir bölümünün bir işareti olarak düşünmeyi öneren ilk kişiydi ve ayrıca birkaç yıl sonra onu yeni terimiyle - dilsel kişiliği birleştirmeye çalışarak birleştirdi.ifade ettikleri kavramları tek bir dil analizi sistemine dönüştürür.

- akademisyene göre bu, dilsel kişiliğin bir parçası değil, sadece tezahürüdür.

Bu bilim adamlarının teorik çalışmaları, bu terimi dil üslubu çalışmasının kapsamından çıkarmayı ve yeni bir disiplin yaratmayı mümkün kıldı - temeli "Edebi bir metnin tarzı". "söylem", "dilsel kişilik" vb. kavramlar.

Şu anda, edebi bir metnin stili, pratik dilbilim ailesinden hızla gelişen bir bilimsel yöndür. Bu disiplinde yayınlanan eserlerin çoğunun sadece dar bir uzmanlar çevresi için değil, aynı zamanda özel dil eğitimi almamış oldukça sıradan bir okuyucu için de anlaşılabilir ve ilgi çekici olabileceği belirtilmelidir.

Son zamanlarda, idiostyle kavramının bir örneği "kavram" terimiyle özdeş hale geldi. "Kavram" kavramı, yazarın bir sanat eseri veya başka bir tür metin parçası olsun, metinlerinin her birinde görünen benzersiz bir yazar fikirleri, anlamları ve teorileri kümesini belirtmeyi amaçlar.

Bu durumda, bu anahtar kavramlar yalnızca idiostyle'ın bir özelliği olarak ortaya çıkabilir, ancak hiçbir şekilde buna eşit bir fenomen değildir, çünküSeçkin dilbilimci Oleg Yuryevich Desyukevich, bilimde “kavram” kavramının ortaya çıkmasıyla birlikte, birçok çalışmanın sadece mantıklı olmaktan çıktığını, aynı zamanda dilbilimdeki söylem algısının ahlaki olarak eskidiğini kabul ederek eserlerinde not eder.

Konumu, kavramın söylemin bir devamı olduğuna inanan filolog Irina Ilyinichna Babenko tarafından paylaşılmıyor, ancak onunla çelişen bir dilbilimsel analiz unsuru değil, çünkü idiostyle, kavram gibi bir kriterdir. metin analizi için.

Genel olarak, 20. yüzyılın sonları - 21. yüzyılın başlarındaki Rus çalışmaları, analiz konusunun metnin kendisi ve resmi kriterleri olmadığı, metne bireysel bir yaklaşım geliştirme eğilimi ile karakterize edilir, ama yazarın bu esere bakışı. Bir analiz nesnesi olarak yazar, araştırmacılar için, dilbilimcilere yalnızca bireyselliği algılamak ve iletmek için bir araç olarak hizmet eden çalışmasından daha ilginçtir.

Metnin incelenmesine bireysel yaklaşımın kurucusu ve sözcüksel bileşeni geleneksel olarak akademisyen V. V. Vinogradov olarak kabul edilir, ancak akademisyenin kendisi araştırmasında akademisyenlerin daha ciddi çalışmalarına dayandığını kabul etmesine rağmen Roman Osipovich Yakobson, Yuri Nikolaevich Tynyanov, Mikhail Mikhailovich Bakhtin, Boris Moiseevich Eikhenbaum ve Vladimir Mikhailovich Zhirmunsky.

Edebi örnekler

Pratik üslup açısından, çalışmaları şu ya da bu şekilde konsepte karşılık gelen yazarlar sadece edebiyat klasikleri değil, aynı zamanda kendi yaratıcılıklarını veren yazarlar da olabilir.kavramsal dil boyama.

20. yüzyılın Rus yazarlarının kendine özgü tarzının özellikleri, öncelikle metinlerinin benzersizliğini ve benzersizliğini onaylayan bir dizi özelliğin varlığında kendini gösterir.

Örneğin, V. V. Mayakovsky'nin çalışması konsepte karşılık gelebilir, çünkü:

• Yazarın tüm eserleri aynı üsluptadır;
• Yazarın eserleri, aynı türden kelimelerin kullanılmasıyla karakterize edilir;
• yazar, kuralları tüm eserleri için aynı olan kendi gerçekliğini yaratır;
• Yazarın eserleri, evrenini karakterize eden ve metnin atmosferini sağlayan neolojizmlerin ve diğer sözcük türlerinin kullanımıyla karakterize edilir.

Benzetme yoluyla, kriterler L. N. Tolstoy, M. Ya. Fedorov, N. V. Gogol ve diğer birçok yazarın eserlerinin özelliklerine benzer.

Yazarın deyimi, her şeyden önce, metinlerinin sözcüksel özelliklerinin toplamıdır.

Bilim adamları grubu

Açıkçası, "idiostyle" ve "linguistik kişilik" kavramları etrafındaki tartışma, uzun zamandır her biri tanınmış bilim adamlarının kendi konumlarına sahip olan bilimsel topluluklar arasında bir çatışmaya dönüştü.

Şu anda, dil çevrelerinde idiostyle'ın ayrı bir dilsel kriter olarak değerlendirilmesi konusunda resmi olarak onaylanmış iki pozisyon var.

İlk versiyon, idiolect ve idiostyle metin yapısı analizinin sırasıyla daha derin ve daha az derin seviyeleri olduğu hipotezi ile temsil edilir. Bu hipotez, Alexander Konstantinovich Zholkovsky gibi tanınmış bilim adamları tarafından desteklenmektedir. Yuri Kirillovich Shcheglov ve Vladimir Petrovich Grigoriev.

B. P. Grigoriev, dilbilimsel bir fenomen olarak idiostyle analizinin tüm işlevlerinin, her şeyden önce, yazarın yaratıcı dünyasının unsurlarının derin bağlantısını tanımlamayı amaçlaması gerektiğine ve bunun da bir çalışmaya yol açması gerektiğine inanmaktadır. -herhangi bir yazarın metinlerinin külliyatının dilsel yapısını tanımlayan yansıma.

Yazarın deyimi, sırayla, deyim ölçütlerini karşılayan ve yazarın tüm yaratıcı çalışmalarının toplamı olan bir metinler kompleksidir.

Herhangi bir sanatsal metin ve konuşma örneğinin, yazarın atalarının konuşma deneyimini kullanarak zihninde bireysel görüntüler oluşturmasını sağlayan genetik dil belleğinin sonucu olduğu bilinmektedir.

Dolayısıyla, bir yazarın deyimi, edebi bir metnin ölçütü olarak, genetik dilsel düşüncenin bir tezahürü olan bir kavramdır.

Antropolojik Dilbilim disiplinine dayanan bu tür görüşler, Stepan Timofeevich Zolyan, Lev Semenovich Vygotsky ve diğer birçok dilbilimcinin eserlerinde bulunur.

Edebi iki dillilik

1999'da Profesör Vladimir Petrovich Grigoriev, bir dilde yazılmış ve başka bir dile çevrilmiş kategorik bir metin grubu hakkında sorular soruyor.

Edebiyattaki deyimin, metindeki özgün yazarlık ilkesinin bir özelliği olduğu bilinmektedir. Bu, dilsel toplulukta, özü aşağıdaki tezlerde yatan deyimsel çeviri tarzı hakkında hararetli bir tartışmaya yol açar:

• Çevrilmiş metinleri normal dilbilimsel analiz yaptığımız gibi analiz edebilir miyiz?
• Metni analiz etmek için hangi dil kullanılmalıdır - kaynak dil mi yoksa hedef dil mi?
• Çevrilmiş metinlerle çalışırken yazarın kendi çevirisi ile başka biri tarafından yapılan çevirisi arasında ayrım yapmalı mıyız?
• Bu tür metinlerin analizi metnin üslubunun bir parçası mı, yoksa bu fenomeni "Çeviri Teorisi" disiplinine mi bağlamalıyız?

Bunlar ve diğer birçok soru, çeşitli bilim adamlarının çevrilmiş metinlerin dilbilimsel analizini bilimsel kavramlarına göre yorumlamalarına izin vererek hâlâ açık kalıyor.

"Çeviri idiostyle" teriminin henüz kesin bir tanımı ve karakteristik özellikleri yoktur, ancak bu, metinleri analiz ederken ve bir metnin yapısını anlama yaklaşımlarındaki farklılıkları belirlerken kullanılmasını engellemez.

Tanınmış çevirmen Vladimir Mihayloviç Kiselev, kitaptaki deyimin çevirinin doğruluğunun bir göstergesi olduğuna, çevirmenin yazarın gerçekliğine dair benzersiz algısının bir işareti olduğuna inanıyor.

"Edebi bir metnin üslubu" disiplininde, çevirinin kendine özgü stili kavramı son derece gereklidir, çünkü Rus edebiyatının klasik döneminin birçok yazarı dilsel düşünce türüne göre iki dillidir.

Bu yaratıcı insanların düzyazıları ve şiirleri, analiz için ayrı bölümlere ayrılmayan tek bir "dilsel gerçeklik" oluşturur. V. V. Vinogradov, çevirinin kendine özgü tarzının bir fenomen olarak incelenmesi ve incelenmesi gerektiğine inanmaya meyillidir.özel koşullarda analiz yapmadan, sanatsal üslupla birlikte keşfetmek.

Edebiyattaki aptallık, özünün bir tezahürüdür, edebiyatın onsuz var olamayacağı her şeyin toplamıdır.