Peter 1'in "Bronz Süvari" şiirindeki karakteri ve görüntüsü

2024 Yazar: Leah Sherlock | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 05:52

Bronz Süvari, belki de Puşkin'in derin sembolizmle dolu en tartışmalı eseridir. Tarihçiler, edebiyat eleştirmenleri ve sıradan okuyucular yüzyıllardır tartışıyor, mızrakları kırıyor, şairin aslında söylemek istediği hakkında teoriler yaratıp yıkıyorlar. "Bronz Süvari" şiirindeki Peter 1'in görüntüsü özellikle tartışmalara neden oluyor.

Petrus 1 ile Nicholas 1'in zıtlığı

Çalışma, Puşkin'in devletin yönetimiyle ilgili büyük iddialarda bulunduğu Nicholas 1'in s altanatı sırasında yazılmıştır: Decembrist ayaklanmasının bastırılması, gizli bir polisin oluşturulması, tam sansürün uygulanması. Bu nedenle, birçok bilim adamı, büyük reformcu Peter 1'in gerici Nicholas 1'e muhalefetini görüyor. Ayrıca, Puşkin'in çalışmasının birçok araştırmacısı, Bronz Süvari ve Eski Ahit arasındaki analojilere bakıyor. St. Petersburg'da özellikle 1824'te yıkıcı olan bir dizi sel, yazarı küresel sel hakkında düşünmeye sevk etti, bu nedenle çalışmadaPeter 1'in “Bronz Süvari” imajı, birçok düşünür tarafından yaratma ve yok etme yeteneğine sahip Tanrı'nın (tanrı) imajıyla ilişkilendirilir.

Grad Petrov

Ancak, tam konum bile adlandırılamaz. Kendimize şu soruyu soralım: "Puşkin'in 1824 seline adanan şiirinin eylemi hangi şehirde gerçekleşiyor?" Soru tek bir cevaba izin veriyor gibi görünüyor: Tabii ki, St. Petersburg'da geçiyor, çünkü Puşkin'in sanatındaki Büyük Peter imajı her zaman bu şehirle ilişkilendiriliyor. Ancak, kolayca görebileceğiniz gibi, bu cevap o kadar mantıklı değil: Petersburg, şiirin hiçbir satırında asla Petersburg olarak adlandırılmadı! Girişte, açıklayıcı ifadeler kullanılmıştır: “Peter'ın yaratılışı” ve “Petrov şehri”, ilk bölümde Petrograd adı bir kez (“Karanlık Petrograd'ın üzerinde …”) ve bir kez - Petropolis (“Ve Petropolis gibi su yüzüne çıktı”. Triton …”).

Bir şehir olduğu ortaya çıktı, ama gerçek St. Petersburg değil, efsanevi bir Peter şehri. Bu temelde bile, araştırmacılar Peter 1'in imajını "Bronz Süvari" şiirinde mitolojikleştirdiler. Şiirin tüm metnini bir bütün olarak düşünürsek, Petersburg'dan üç kez bahsedilir: bir kez - altyazıda ("Petersburg hikayesi") ve iki kez - yazarın nesir notlarında. Başka bir deyişle, Puşkin bu şekilde anlamamızı sağlıyor: “Bu hikayede anlatılan olay gerçeğe dayanıyor” olmasına rağmen, şiirin eyleminin ortaya çıktığı şehir Petersburg değil. Daha doğrusu, tam olarak Petersburg değil - bir anlamda, her biri üç farklı şehir.bu, eserdeki karakterlerden biriyle ilişkilidir.

Gururlu idol

"Petrus'un yaratılışı" ve "Petrov şehri" isimleri, şiirin bu bölümünün tek kahramanı olan Peter'a karşılık gelir ve Puşkin, Peter'ı bir tür tanrı olarak tasvir eder. Onu tasvir eden heykelden, yani bu tanrının dünyevi enkarnasyonundan bahsediyoruz. Puşkin için, anıtın görünüşü "kendin için bir idol yapma" emrinin doğrudan ihlalidir. Aslında, şairin anıta karşı çelişkili tutumunu tam olarak açıklayan şey budur: tüm büyüklüğüne rağmen, korkunç ve gururlu idolle ilgili sözleri bir iltifat olarak tanımak zor.

Resmi görüş, Puşkin'in bir devlet adamı olarak Peter 1 hakkında kararsız olduğu yönünde. Bir yandan, o harika: bir reformcu, bir savaşçı, bir filonun yaratıcısı olan St. Petersburg'un bir "inşacısı". Öte yandan, zorlu bir hükümdar, zaman zaman bir tiran ve despottur. "Bronz Süvari" şiirinde Puşkin, Peter'ın imajını iki şekilde yorumladı, onu aynı anda hem Tanrı hem de demiurgos'a yükseltti.

Puşkin hangi tarafta

Kültürologların en sevdiği tartışma, Puşkin'in kime sempati duyduğu sorusuydu: Her şeye gücü yeten Peter ya da "küçük adam" Eugene, basit bir şehir sakinini kişileştiren, çok az şeyin bağımlı olduğu. Şiirsel şaheser "Bronz Süvari" de, yeniden canlanan her şeye kadir anıt olan Peter 1'in tanımı, devletin tanımını tekrarlar. Ve Eugene, ortalama bir vatandaş, devasa bir devlet makinesinin dişlisi. Felsefi bir çelişki ortaya çıkıyor: devlet için caiz mi?hareket, gelişme arzusu, sıradan insanların hayatlarını ve kaderlerini büyüklük, yüce bir amaç uğruna feda etme arzusu? Yoksa her insan bir birey midir ve kişisel arzuları ülkenin kalkınması aleyhine de olsa dikkate alınmalı mı?

Puşkin, net görüşünü ne sözlü ne de manzum olarak ifade etmedi. Peter 1, hem yaratma hem de yok etme yeteneğine sahiptir. Eugene, hem tutkuyla sevebilir (dul Parasha'nın kızı) hem de kalabalığın içinde, şehrin karanlığında çözülerek gri kütlenin değersiz bir parçası haline gelebilir. Ve sonunda ölmek. Bir dizi yetkili Puşkin bilgini, gerçeğin ortada bir yerde olduğuna inanıyor: devlet bir kişi olmadan var olmaz, ancak herkesin çıkarlarını gözlemlemek de imkansızdır. Belki de bunun üzerine şiirsel bir roman yazıldı.

Peter 1

Peter'ın görüntüsü kültür bilimcilerin peşini bırakmaz. Sovyet döneminde dogmalar, büyük reformcunun bir tür tanrı olarak temsil edilmesine izin vermedi, çünkü din baskıya maruz kaldı. Herkes için hikayenin kahramanı Eugene'nin hasta hayal gücünde yaşayan “konuşan bronz bir heykel” idi. Evet, semboliktir, ancak sembollerin derin bir analizi, uzmanlar arasında tartışma konusu olmaya devam etti. "Bronz Süvari" şiirindeki Peter 1'in görüntüsünü İncil'deki hikayelerle karşılaştırmak çok zordu.

Yine de Puşkin'in Peter 1'i bronz bir heykel mi yoksa bir tanrı mı? Puşkin'in şiirlerinin Sovyet baskılarından birinde "Bronz atlı idol" satırında, Puşkin'in klasik çalışmaları S. M. Bondi'nin şu yorumu var: "Puşkin'in dilindeki idol" heykel" anlamına gelir. Bu arada, Puşkin bilginleri fark etti. o kelime ne zaman"idol", Puşkin tarafından mecazi anlamda değil, gerçek anlamda kullanılır, neredeyse her zaman bir tanrı heykeli anlamına gelir. Bu durum birçok ayette izlenebilir: "Şair ve kalabalık", "Asilzadeye", "Vezüv açıldı …" ve diğerleri. El yazmasını kişisel olarak inceleyen İmparator Nicholas 1 bile bu durumu fark etti ve kenar boşluklarına birkaç yüksek not yazdı. 14 Aralık 1833'te Puşkin günlüğüne bir giriş yaptı ve burada hükümdarın şiiri şu sözlerle iade ettiğini söyledi: ""Put" kelimesi en yüksek sansürden geçmedi."

İncil Motifleri

Petrus ve Bronz Süvari görüntülerinin İncil'deki görüntülerle yankılanması kelimenin tam anlamıyla havada. Bu, saygın Puşkin bilginleri Brodotskaya, Arkhangelsky, Tarkhov, Shcheglov ve diğerleri tarafından belirtilmiştir. Biniciye bir idol ve bir idol diyen şair, doğrudan İncil kahramanlarına işaret eder. Puşkin'in sürekli olarak Peter figürü ile Tanrı'ya ve elementlere yakın güçlü bir kuvvet fikrini ilişkilendirdiği fark edilmiştir.

Sadece Peter 1'in "Bronz Süvari" şiirindeki görüntüsü İncil'deki bir karakterle ilişkilendirilmez. Eugene aynı zamanda başka bir Eski Ahit karakteri olan İş'in doğrudan bir analogudur. "Dünyanın kurucusu"na (bronz süvari) hitap eden öfkeli sözleri, Eyüp'ün Tanrı'ya karşı homurdanmasına tekabül eder ve dirilen binicinin tehditkar arayışı, Eyüp Kitabı'ndaki "Tanrı'nın fırtınadaki" görüntüsüne benzer.

Fakat Peter Eski Ahit'in Tanrısıysa ve Falcone'un heykeli onun yerini alan bir pagan heykeliyse, o zaman 1824 tufanı İncil'deki bir tufandır. En azından, birçok kişi böyle cesur sonuçlara varıyor.uzmanlar.

Günahların cezası

Peter'ın bir özelliği daha var. Bronz Süvari bu kadar kolay deşifre edilebilseydi harika bir eser olmazdı. Araştırmacılar, atlının, Eugene'i günahlar için cezalandıran bir güç olarak doğanın karşı konulmaz gücünün yanında hareket ettiğini fark ettiler. Kendisi korkunç. Etrafı karanlıktır, büyük ve Puşkin'in açıklamasının mantığına göre Rusya'yı arka ayakları üzerinde kaldıran şeytani bir gücü gizler.

Şiirdeki Bronz Süvari figürü, ihtişamlı planlarını ıstırap ve fedakarlık yoluyla gerçekleştirmek adına, özü şiddet, acımasızlık, eşi görülmemiş oranlarda insanlık dışı olan tarihsel eyleminin imajını tanımlar. Bronz Süvari'de, dünyasının feci doğasının nedeni, görkemli, güzel, bereketli şehrin ütopik resminden sonra girişin finalinde beklenmedik bir şekilde belirtilen taş ve suyun uzlaşmaz düşmanlığı yatmaktadır. Rusya ile.

Puşkin bir peygamber olarak

İşi yeniden düşününce, kötü işlerin cezalandırılacağı düşüncesi gelir. Yani, bakır Peter, Kıyametin atlılarına benziyor, intikam alıyor. Belki de Puşkin, Çar Nicholas 1'e cezanın kaçınılmazlığı hakkında “rüzgar ektikten sonra kasırga biçeceksiniz” ima etti.

Tarihçiler, Decembrist ayaklanmasını 1917 devrimlerinin habercisi olarak adlandırıyor. Nicholas 1 muhalefeti acımasızca bastırdı: Decembristlerin bazıları asıldı, bazıları hayatlarını hükümlü olarak Sibirya'da yaşadı. Ancak ayaklanmaya yol açan sosyal süreçler yetkililer tarafından dikkate alınmadı. olgun çatışmaçelişkiler, yarım yüzyıl sonra çarlığın çöküşüne dönüştü. Bu ışıkta Puşkin, "Petrov şehrini" sular altında bırakan boyun eğmez popüler unsurları öngören bir peygamber gibi davranıyor ve Peter'ın kendisi bakır bir kılığında intikam aldı.

Sonuç

"Bronz Süvari" şiiri hiç de basit değil. Peter'ın görüntüsü son derece çelişkili, arsa ilk bakışta basit ve net, ancak metin açık ve gizli sembollerle dolu. Çalışmanın ciddi bir şekilde sansürlenmesi ve hemen yayınlanmaması tesadüf değil.

Şiirin gelişiminin iki ana çizgisi vardır, bunlar Petra şehrinin kaderi ve Eugene'nin kaderiyle bağlantılıdır. Antik mitlerde, Tanrıların şehirleri, toprakları, insanları, genellikle kötü davranışların cezası olarak nasıl yok ettiğine dair birçok açıklama vardır. Burada da Puşkin'in bu şemayı dönüştürmesi "Petersburg Masalı"nda izlenebilir: Peter, yaratıcıyı kişileştirerek, şehrin inşasını yalnızca devlet malı adına tasarlar. Doğanın dönüşümünde, Neva Nehri'nin taşa sonlanmasında, devletin dönüşümü, egemen kanalda yaşam süreçlerinin yönü ile bir analoji vardır.

Ancak şiirin mecazi-olay sistemi, yaratılışın nasıl ve neden bir felakete dönüştüğünü gösterir. Ve bu, her şeyden önce, Evgeny'nin içgörü bölümünde, canlanan heykel tarafından zulüm sahnesine akan Puşkin tarafından tasvir edilen Bronz Süvari'nin özü ile bağlantılıdır. Doğadan alınan bir toprak parçası üzerine kurulan şehir, sonunda “fethedilen unsurlar” tarafından sular altında kaldı.

Puşkin bir peygamber miydi? Ne türNedenler onu böylesine karmaşık ve tartışmalı bir yaratım yazmaya zorladı? Okuyuculara ne anlatmak istedi? Puşkinist nesiller, edebiyat eleştirmenleri, tarihçiler ve filozoflar hala bunun hakkında tartışacaklar. Ancak başka bir şey daha önemlidir - belirli bir okuyucunun şiirden çıkaracağı şey, olmazsa devlet makinesinin kayacağı vida.