"Babalar ve Oğullar" romanı hakkında eleştiriler. Eleştirmenlerin incelemelerinde Roman I. S. Turgenev "Babalar ve Oğullar"

2024 Yazar: Leah Sherlock | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 05:52

Tarihi genellikle 1855'te yayınlanan "Rudin" eseriyle ilişkilendirilen "Babalar ve Oğullar", Ivan Sergeevich Turgenev'in bu ilk yaratılışın yapısına döndüğü bir romandır.

İçinde olduğu gibi, "Babalar ve Oğullar" da tüm arsa konuları, bir raznochint-demokrat olan Bazarov figürünün oluşturduğu tek bir merkezde birleşti. Tüm eleştirmenleri ve okuyucuları alarma geçirdi. Çalışma gerçek bir ilgi ve tartışma uyandırdığından, çeşitli eleştirmenler "Babalar ve Oğullar" romanı hakkında çok şey yazdı. Bu yazıda bu romanla ilgili ana pozisyonları sunacağız.

İşi anlamada Bazarov'un imajının önemi

Bazarov eserin sadece olay örgüsü merkezi değil, aynı zamanda sorunlu da oldu. Romanın diğer tüm yönlerinin değerlendirilmesi, büyük ölçüde kaderinin ve kişiliğinin anlaşılmasına bağlıydı. Turgenev: yazarın konumu, karakter sistemi, "Babalar ve Oğullar" eserinde kullanılan çeşitli sanatsal teknikler. Eleştirmenler bu romanı bölüm bölüm incelediler ve Ivan Sergeevich'in çalışmasında yeni bir dönemeç gördüler, ancak bu çalışmanın kilometre taşı anlamına ilişkin anlayışları tamamen farklıydı.

Turgenev neden azarlandı?

Yazarın kendisinin kahramanına karşı ikircikli tavrı, çağdaşlarının kınamalarına ve sitemlerine yol açtı. Turgenev her taraftan ciddi şekilde azarlandı. "Babalar ve Oğullar" romanının eleştirmenleri çoğunlukla olumsuz yanıt verdi. Birçok okuyucu yazarın düşüncesini anlayamadı. Annenkov'un yanı sıra Ivan Sergeevich'in anılarından M. N. Katkov, "Babalar ve Oğullar" adlı elyazmasını bölüm bölüm okuyunca öfkelendi. Yapıtın kahramanının üstün olması ve hiçbir yerde mantıklı bir tepkiyle karşılaşmaması gerçeği onu çileden çıkardı. Karşı kampın okuyucuları ve eleştirmenleri de Ivan Sergeevich'i Babalar ve Oğullar adlı romanında Bazarov ile yaşadığı iç anlaşmazlık nedeniyle sert bir şekilde eleştirdiler. İçeriği onlara pek demokratik görünmüyordu.

Diğer birçok yorum arasında en dikkate değer olanı M. A. Antonovich, "Sovremennik" ("Zamanımızın Asmodeus'u") ve D. I. Pisarev: "Düşünen Proletarya", "Gerçekçiler", "Bazarov". Romanla ilgili bu eleştiriler"Babalar ve Oğullar" iki karşıt görüş sundu.

Pisarev'in ana karakter hakkındaki görüşü

Bazarov'u sert bir şekilde olumsuz değerlendiren Antonovich'in aksine, Pisarev onda gerçek bir "zaman kahramanı" gördü. Bu eleştirmen, bu görüntüyü Ne Yapmalı? adlı romanda tasvir edilen "yeni insanlar" ile karşılaştırdı. N. G. Chernyshevsky.

"Babalar ve oğullar" (kuşaklar arası ilişki) teması yazılarında ön plana çıktı. Turgenev'in çalışmaları hakkında demokratik yönün temsilcileri tarafından ifade edilen çelişkili görüşler, "nihilistler arasında bir bölünme" olarak algılandı - demokratik harekette var olan bir iç tartışma gerçeği.

Antonovich Bazarov'da

"Babalar ve Oğullar"ın hem okuyucuları hem de eleştirmenleri iki soru hakkında tesadüfen endişelenmediler: yazarın konumu ve bu romanın görüntülerinin prototipleri hakkında. Bunlar, herhangi bir çalışmanın yorumlandığı ve algılandığı iki kutuptur. Antonovich'e göre Turgenev kötü niyetliydi. Bazarov'un bu eleştirmen tarafından sunulan yorumunda, bu görüntü kesinlikle "doğadan" silinen bir insan değil, yeni kuşağa küsmüş bir yazar tarafından serbest bırakılan "kötü bir ruh", "asmodeus".

Antonovich'in makalesi feuilleton bir tarzda yazılmıştır. Bu eleştirmen, eserin nesnel bir analizini sunmak yerine, öğretmeninin yerine Bazarov'un "öğrencisi" Sitnikov'u koyarak ana karakterin bir karikatürünü yarattı. Antonovich'e göre Bazarov, sanatsal bir genelleme değil, genç nesli yansıtan bir ayna değil. Eleştirmen, romanın yazarının aynı şekilde itiraz edilmesi gereken ısırıcı bir feuilleton yarattığına inanıyordu. Antonovich'in amacı - Turgenev'in genç nesliyle "kavga etmek" - elde edildi.

Demokratlar Turgenev'i ne affedemez?

Antonovich, haksız ve kaba makalesinin alt metninde, Dobrolyubov prototiplerinden biri olarak kabul edildiğinden, yazarı çok "tanınabilir" bir figür yapmakla suçladı. Üstelik Sovremennik gazetecileri, yazarı bu dergiden ayrıldığı için affedemedi. "Babalar ve Oğullar" romanı muhafazakar bir yayın olan "Rus Habercisi"nde yayınlandı ve bu onlar için Ivan Sergeevich'in demokrasiden son kopuşunun bir işaretiydi.

Bazarov "gerçek eleştiri"de

Pisarev, eserin kahramanı hakkında farklı bir bakış açısı dile getirdi. Onu belirli bireylerin karikatürü olarak değil, o dönemde ortaya çıkan yeni bir sosyo-ideolojik tipin temsilcisi olarak görüyordu. Bu eleştirmen, en azından yazarın kahramanına karşı tutumuyla ve bu görüntünün sanatsal düzenlemesinin çeşitli özellikleriyle ilgilendi. Pisarev, Bazarov'u sözde gerçek eleştiri ruhuyla yorumladı. Yazarın imajındaki önyargılı olduğuna dikkat çekti, ancak türün kendisi Pisarev tarafından "zamanın kahramanı" olarak çok takdir edildi. başlıklı bir makalede“Trajik bir insan” olarak sunulan romanda tasvir edilen kahramanın “Bazarov”un edebiyatta eksik olan yeni bir tip olduğu söylenmiştir. Bu eleştirmenin daha sonraki yorumlarında Bazarov, romanın kendisinden giderek daha fazla koptu. Örneğin, "Düşünen Proletarya" ve "Gerçekçiler" makalelerinde, "Bazarov" adı, dünya görüşü Pisarev'e yakın olan bir çağ türünü, bir raznochinets-kulturträger'ı adlandırmak için kullanıldı.

Önyargı gelenekleri

Turgenev'in kahramanı betimlerkenki nesnel, sakin tonu, taraflılık suçlamalarıyla çelişiyordu. "Babalar ve Oğullar", Turgenev'in nihilistler ve nihilizm ile bir tür "düello" dur, ancak yazar "şeref kuralının" tüm gerekliliklerine uydu: düşmana saygıyla davrandı, onu adil bir şekilde "öldürdü" kavga. Ivan Sergeevich'e göre, tehlikeli sanrıların sembolü olarak Bazarov, değerli bir rakip. Bazı eleştirmenlerin yazarı suçladığı görüntünün alay ve karikatürü, onun tarafından kullanılmadı, çünkü tam tersi bir sonuç verebilirler, yani nihilizmin yıkıcı olan gücünün küçümsenmesi. Nihilistler, sahte putlarını "ebedi"nin yerine koymaya çalıştılar. Yevgeny Bazarov'un imajı üzerindeki çalışmalarını hatırlatan Turgenev, M. E.'ye yazdı. 1876'da S altykov-Shchedrin, tarihi birçok kişiyi ilgilendiren "Babalar ve Oğullar" romanı hakkında, okuyucuların ana kısmı için bu kahramanın neden kaldığına şaşırmadığına şaşırmadı.bir gizem, çünkü yazarın kendisi onu nasıl yazdığını tam olarak hayal edemiyor. Turgenev tek bir şey bildiğini söyledi: O zamanlar onda hiçbir eğilim, önyargı yoktu.

Turgenev'in konumu

"Babalar ve Oğullar" romanının eleştirmenleri çoğunlukla tek taraflı yanıt verdi, keskin değerlendirmeler yaptı. Bu arada Turgenev, önceki romanlarında olduğu gibi yorumlardan kaçınır, sonuç çıkarmaz, okuyucular üzerinde baskı yapmamak için kasıtlı olarak kahramanının iç dünyasını gizler. "Babalar ve Oğullar" romanının çatışması hiçbir şekilde yüzeyde değildir. Yazarın, eleştirmen Antonovich tarafından çok açık bir şekilde yorumlanan ve Pisarev tarafından tamamen göz ardı edilen konumu, çatışmaların doğasında arsa kompozisyonunda kendini gösteriyor. Görüntüleri hala çeşitli araştırmacılar arasında tartışmalara neden olan "Babalar ve Oğullar" eserinin yazarı tarafından sunulan Bazarov'un kaderi kavramının gerçekleştiği içlerinde.

Evgeny, Pavel Petrovich ile olan anlaşmazlıklarda sarsılmaz, ancak zorlu bir "aşk sınavından" sonra içten kırıldı. Yazar, bu kahramanın mahkumiyetlerinin "zulümünü", düşünceliliğini ve dünya görüşünü oluşturan tüm bileşenlerin birbirine bağlanmasını vurgular. Bazarov, başkalarıyla çelişmiyorsa, herhangi bir inancın bir bedeli olduğunu söyleyen bir maksimalisttir. Bu karakter, dünya görüşünün "zincirinde" bir "bağ"ı kaybeder kaybetmez, diğerleri yeniden değerlendirildi ve sorgulandı. Finalde, bu zaten "yeni" Bazarov,nihilistler arasında "Hamlet" olmak.