Usta neden ışığı hak etmedi? Usta'nın Mihail Afanasyevich Bulgakov'un "Usta ve Margarita" adlı romanındaki görüntüsü

2024 Yazar: Leah Sherlock | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 05:52

M. A. Bulgakov'un "Usta ve Margarita" adlı romanında Yeshua Ga-Notsri ve Woland arasındaki ilişki, ilk başta şaşkınlığa neden olan çok ilginç bir konudur. Bu bağlantılarda tanıdık bir Hıristiyan düşmanlığı yoktur. Burada daha çok pariteye değil, Woland'ın "departmanının" Yeshua'nın "bakanlığına" belirli bir şekilde tabi kılınmasına dayanan ortaklık ilişkileri izlenebilir. Bu özellikle romanın son bölümlerinde belirgindir.

Antagonizma mı, etkileşim mi?

İsa Mesih'i Ga-Notsri suretinde hayal edersek ve Woland'da Şeytan'ı görürsek (bu karşılaştırmalar kendilerini önerir), o zaman böyle bir etkileşimin neden ortaya çıktığı sorusuna cevap vermemiz gerekir, neredeyse iki “departman””. Daha yüksek liderlik, Matthew Levi'yi aşağıya (icracı) gönderir. Haberci, romanın kahramanı Üstat'a barışı sağlamak için emir gönderir. Ve Hıristiyan teolojisine göre cehennemin kontrolünün emanet edildiği Şeytan da aynı fikirdedir. Cennetin Krallığı ile yer altı dünyası arasındaki bu inceliklere ve ilişkilere bakalım.

Anahtar Alıntılar

Haydi "Usta ve Margarita" romanının olay örgüsünü hatırlayalım. Bu çok yönlü edebi eserin içeriği şu şekilde özetlenebilir. Woland 1930'larda maiyetiyle birlikte Moskova'ya gelir ve merhum yazar Berlioz'un dairesini işgal eder. Amacı, Mayıs balosunun kraliçesi Margarita'yı bulmaktır. Arsanın gelişimi sırasında, Yeshua Ha-Nozri hakkında romanı yaratan yazar olan Usta ile karşılaşır. Dahası, hikaye sanki iki paralel gerçeklikte ilerliyor: modern Moskova ve Yershalaim'de (Kudüs) neredeyse iki bin yıl önce. MASSOLIT'ten meslektaşlarının peşine düşen yazar sonunda bozuldu ve eserini yaktı. Woland, “El yazmaları yanmaz” dedi ve şimdi “Ustadan İncil” apokrif ile defter yeniden ortaya çıktı. "Mutlu son?" - sen sor. Tam olarak değil. İşte romandan önemli bir alıntı:

“- O [Ga-Nozri] Üstadın eserini okudu… Sizden Üstad'ı yanınıza almanızı ve sizi barışla ödüllendirmenizi istiyor. Bunu yapmak senin için zor mu, kötü ruh?

- Benim için hiçbir şey zor değil ve bunu sen de iyi biliyorsun. - Woland durakladı ve sordu: - Neden onu kendi evine, kendi dünyana götürmüyorsun?

- Işığı hak etmedi, dinlenmeyi hak etti, - dedi haberci Levi ne yazık ki.

Yazarın dünya modeli

Yukarıdaki bu diyalog bir dizi kavramsal soruyu gündeme getiriyor. Onları formüle edelim. Usta neden ışığı hak etmedi? Yeshua (Mesih) neden acı çeken yazara barış verme isteği ile Woland'a dönüyor? NihayetŞeytan, Hıristiyan inanışlarına göre cehennemi kontrol eder. Ve Tanrı her şeye kadirdir ve birine huzur vermek de dahil olmak üzere her şeyi kendisi yapabilir. Mesih, Efendi'yi Woland'ın eline verirse, buna nasıl layık bir ödül denilebilir? Sonuçta, Levi Matthew'un üzgün bir sesi olması boşuna değil. Bulgakov'un kendisi için “barış” ne anlama geliyor, Yeni Ahit'in “karanlığı” ve “aydınlığı” ile nasıl bir ilişkisi var? Gördüğümüz gibi, Levi Matthew ve Woland arasındaki diyalog herhangi bir düşmanlıktan yoksundur. Karakterler biraz dalıyor, ancak bir sofistlik alıştırması gibi görünüyor. Bulgakov için Woland'ın mutlak bir kötülük olmadığını söyleyebiliriz. O, Tanrı'nın iradesini yerine getiren gururlu ve bağımsız bir kişidir.

Dünyanın Neo-Thomist modeli

Mikhail Afanasyevich Bulgakov, Ortodoks dogmasına bağlı kaldığı için suçlanamaz. Levi Matthew ve Yeshua, Yüksek İyiliğin temsilcileri gibi görünmüyor. Usta, Mesih'in Tutkusu'nu “tahmin etti”, ancak onları yozlaşmış bir kişinin ıstırabı olarak tanımladı. Evet, yazarın Yeshua'sı "tüten keteni söndürmeyecek." İnsanların kalbini okur (özellikle Pontius Pilate). Ama O'nun ilahi özü daha sonra ortaya çıkar. Eski vergi tahsildarı, evangelist Levi Matthew, "Yeshua'nın söylediklerini yanlış kaydeden" uzlaşmaz bir dini fanatik gibi görünüyor. Dolayısıyla Bulgakov'un romanındaki bu karakterler saf Işık değil, onun habercileridir. Hıristiyanlıkta ise Tanrı'nın elçileri meleklerdir. Ama Satanail aynı zamanda bir melek, sadece düşmüş bir melek. Ve o Mutlak Kötü değil. Bu nedenle, Woland ve Levi Matthew'in buluşması müjde düşmanlığından yoksundur.(2 Korintliler 6. bölümü düşünün).

Platon'un dünya modeli

İçeriğine kısaca değindiğimiz "Usta ve Margarita" romanını klasik Yunan felsefesinin öğretileri ışığında ele alalım. Plato, dünyevi dünyayı fikirlerin maddi düzenlemesi olarak temsil etti. Yayılımlar halinde aşağı dökülerek ışık kaynağından uzaklaşırlar. Bu yüzden çarpıktırlar. Göksel dünyada, ilahi fikirler dünyası sarsılmaz kalır ve aşağıda - bozulabilir, maddi keder vadisi. Bu Platoncu model, Üstadın ışığı neden hak etmediği sorusuna cevap vermiyor, en azından barışın ne anlama geldiğini açıklıyor. Bu, dünyevi kederler dünyası ile Mutlak İyilik Krallığı, insan ruhunun sakin varlığının kurulduğu bir tür ara gerçeklik katmanı arasındaki bir durumdur. Zulüm karşısında yıkılan Üstadın istediği tam olarak buydu - Margarita ile yalnız kalmak ve yirminci yüzyılın otuzlu yıllarında Moskova'nın yaşadığı tüm korkuları unutmak.

Usta'nın görüntüsü ve Levi Matthew'un hüznü

Bulgakov'un çalışmasının birçok araştırmacısı, romanın ana karakterinin otobiyografik olduğu konusunda hemfikir. Yazar ayrıca Usta ve Margarita'nın ilk baskısını yaktı ve ikincisini “masanın üzerine” yazdı, SSCB'de böyle “alışılmışın dışında” bir hikaye yayınlamanın kendini Gulag'da sürgüne mahkûm edeceğini fark etti. Ancak Bulgakov, edebi kahramanının aksine, beyninden vazgeçmedi, onu bu dünyaya saldı.

Üstadla ilgili alıntılar onu sistem tarafından bozulmuş bir adam olarak temsil eder: “Artık hiçbir şeyim yok.özlemler, hayaller ve ilham da yok … Etraftaki hiçbir şeyle ilgilenmiyorum … Kırıldım, sıkıldım … Bu roman bana nefret dolu geldi, bu yüzden çok acı çektim. Bir psikiyatri hastanesinde olmak, Margarita'nın onu unutacağını umuyor. Böylece ona ihanet eder. Korkaklık hiç de erdem değildir. Ama daha da büyük bir günah umutsuzluktur. Margarita sevgilisi hakkında şunları söylüyor: "Ah, seni talihsiz, inançsız… Ruhunu harap ettiler." Bu, Levi Matthew'un hüzünlü sesini açıklıyor. Cennetteki Baba'nın Krallığına murdar hiçbir şey giremez. Ve Üstat Işık için çabalamaz.

Erken Hıristiyanlık dünyasının modeli

İlkel Kilise, maddi dünyayı tamamen kötü bir eğilimin eseri olarak temsil ediyordu. Bu nedenle, ilk yüzyılların Hıristiyanları, mevcut kötülük için Tanrı'nın aklanması olan teodiseye ihtiyaç duymadılar. Gerçeğin yaşadığı "yeni bir yeryüzüne ve yeni bir cennete" güvenirler. Bu dünyanın karanlığın prensi tarafından yönetildiğine inanıyorlardı (Yuhanna İncili, 14:30). Pontius Pilate gibi Işık için çabalayan, vicdan azabı çeken ruhlar duyulacak ve göksel odaya kabul edilecektir. Günahlarına çok batmış olanlar, "dünyayı sevenler" onun içinde kalacaklar ve yeni yeniden doğuş döngülerinden geçecekler, yeni bedenlerde enkarne olacaklar. Bulgakov'un kendisi tarafından verilen Üstat'ın karakterizasyonu, bu karakterin Işığa talip olmadığı yargısına varmayı mümkün kılıyor. Pontius Pilate'den farklı olarak, yalnızca barışı arzular - her şeyden önce kendisi için. Ve Yeshua Ha-Nozri bu seçimi yapmasına izin veriyor çünkü kimse Cennetin Krallığına girmeye zorlanamaz.

Usta neden ışığı hak etmedi de ona barış verildi

Margarita romanda sevgilisinden daha kararlı, cesur ve amaçlı bir kadına benziyor. O sadece Üstadın ilham perisi değil. Onun için savaşmaya hazır. Margarita'nın manevi asaleti Woland'ın Mayıs balosunda kendini gösteriyor. Kendisi için hiçbir şey istemiyor. Tüm kalbini aşk sunağına koyar. Romanını terk eden ve zaten Margarita'dan vazgeçmeye hazır olan Usta'nın imajı, Bulgakov ana karakteriyle tezat oluşturuyor. İşte burada, evet, ışığa layık olurdu. Ama oraya sadece Usta ile el ele girmenin özlemini çekiyor. Bulgakov'a göre insanların huzur ve sükunet bulduğu başka dünyalar da var. Dante Alighieri, İlahi Komedya'da, Hıristiyanlığın ışığını bilmeyen doğruların ruhlarının keder bilmeden yaşadığı Araf'ı anlatır. Romanın yazarı oraya aşıklarını koyar.

Ödül mü ceza mı?

Usta neden ışığı haketmedi sorusunun cevabını zaten verdik. Ama kaderini nasıl algılayacağız - onun için sevinmeli miyiz yoksa Levi Matthew ile birlikte üzülelim mi? Hıristiyan bakış açısına göre, Tanrı'dan uzak olmanın iyi bir tarafı yoktur. Ama öğrettiler, tüm ruhlar bir gün ışığı görecek ve gerçeği görecekler. Allah'a yönelecekler, O, çocuklarını terk etmeyecek. Ve günahlarından arındıklarında, Baba'nın müsrif oğlunu aldığı gibi, O da onları alacaktır. Bu nedenle, Usta ve Margarita'nın kaderi, dünyadan sonsuz yabancılaşmaya bir cümle olarak kabul edilemez. Tüm ruhlar bir gün kurtulacak, çünkü onların gerçek evi Cennetin Krallığıdır. Woland dahil. hemenher birine kendi tövbesi.